古之帝王谁为法则翻译，人人生而平等这个伟大的概念是谁提出来的？
人人生而平等这个观念是老子提出来的，有些人看到这个观点很惊讶，这明明就是西方的观点嘛。
平等最大的特点不是一样，而是允许差异性，允许不同的人有不同的发展。这就是《道德经》中的万物论。
什么叫万物，物物不同才能称之为万物。
《道德经》中有19处出现万物，可见万物在《道德经》中的份量，不过很多人都习惯性地忽略了这二个字，却不知道这恰恰是人人生而平等的根源。
老子的观点比人人生而平等更进一步，那就是万物是平等的。
接下来我详细地讲一讲：
出生平等：42章有这么一句话：道生一。一生二。二生三。三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。
这一句话告诉我们，世界万物都是一样的，都是源自于道。受二，三的规则的限制，都是负阴抱阳，冲气以为和。没有哪一物能违背这个道理，或者说脱离这个规则的。
给万物成长空间第5章有一句话：天地不仁，以万物为刍狗。圣人不仁，以百姓为刍狗。
这句话的核心就是不用，不管是天地，还是圣人都不能对任何人或物有偏向。
什么叫不用。
猪生病为什么你会着急？因为猪病死了你的金钱损失就太大了，所以你是真关心猪生病呢？还是关心你的钱财损失呢？
你关心猪 ，那是用。以用为基础的关心都是有偏向的。
再比如家中的电器坏了不能修也不能用了，你第一个反应是什么？丢掉。
为什么要丢掉，因为没有用了。
为什么有些孩子不孝顺父母，因为他觉得父母对自己没用是一个负担，如同电器坏了还要占地方一样。
所以老子才说了上面这句话。
同时老子还提出一个观点：万物作焉而不辞。生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。
这是第二章的一句话，也就是万物的生长都不是你的功劳，那应该是万物自己的事情。
给万物以成长空间，又不用，那不是最佳的平等又是什么？
当然这些观点执行起来比较难，所以千年来封建王朝大多执行的是儒家的观点。
儒家什么观点呢？
君君臣臣父父子子，亲疏有别
也就是要讲秩序，讲秩序那自然就是承认不平等。只有承认不平等才能实现皇帝对百姓的统治。不平等走向巅峰就是由秦始皇开启的帝制模式，也就是俗称的封建帝制。
因为老子提倡万物论，所以才会有小国寡民的观点出现，儒家是不会出现这样的观点，这也就是为什么儒家能成为几千年的显学，而道家只能是若隐若现的状态的原因。再往下不说了，因为能懂的自然明白什么意思！
把赢政刘彻李世民与赵匡胤关在密室中？
这个问题有点儿意思，这四位古代帝王可都不是省油的灯！秦始皇并吞六国、一统天下；汉武帝虽然穷兵黩武，但一劳永逸解决了匈奴问题；唐太宗协助父亲唐高祖在乱世中脱颖而出，最终建立了盛极一时大唐王朝并通过“玄武门之变”上位、开创了“贞观之治”；宋太祖以不流血政变夺取皇位，结束了唐末以来的乱世，重新实现了天下一统。就连老人家都说出了“秦皇汉武、唐宗宋祖”，虽然略输文采、稍逊风骚，但中国历史上大大小小上百位皇帝，只有他们进入了老人家的法眼，可见他们的能力绝对是万中挑一的！
书归正传，回答提问者的问题。他们四人如果被关在一间密室里，到底谁会笑到最后？关在密室之中，只有他们四人，既没有帮手、也无法进行密谋，恐怕只能赤手空拳搏一搏了……那么，首先出局的恐怕是就是秦始皇和汉武帝了。这二位虽然开创了不世武功，但是有一个共同点，那就是他们从小都长在深宫，说手无缚鸡之力或许有些过分了，但是起码单兵作战不是他们的强项。他们更侧重的是用人、是战略决策，实际作战、尤其是单兵作战，根本不需要他们出马！论单兵作战能力，他俩或许还不如一个冲在最前线的炮灰士兵，恐怕很难和唐太宗、宋太祖这样久经沙场的宿将相抗衡。
接下来就简单了。唐太宗和宋太祖到底谁更猛？个人认为，唐太宗恐怕不是宋太祖的对手。唐宗宋祖虽然都是出身于富贵之家，但是唐太宗初到战场实际上就担任了主帅之位，并没有太多单兵作战的经验。真正在前线冲锋陷阵的还是普通士兵以及唐王朝的开国元戎们，唐太宗更多地还是充当了战略、战术层面的决策者而不是执行者。当然，有史籍记载，唐太宗的胞弟李元吉曾经和猛将尉迟恭进行过比武，二人难分伯仲。都一个父亲生出来、教出来的儿子，唐太宗恐怕也不是手无缚鸡之力的人，起码单兵作战能力应该还是比较强悍的，否则唐高祖也不太可能将军事指挥权交给他而不是李元吉或李建成。“玄武门之变”时李元吉都已经威胁到唐太宗的性命了，最终还被尉迟恭一箭射杀，也可见唐太宗还是有能力在李元吉的追杀下撑一阵子的。否则，恐怕唐太宗很难等到尉迟恭那救命一箭了……
但是，宋太祖可是从行伍里走出来的将军！是真正在战场上刀头舔血、从死人堆里爬出来的。当初周太祖郭威黄袍加身时，宋太祖就是跟着起哄架秧子的那帮人之一。如果单论单兵作战能力，或许唐太宗并不一定逊色于宋太祖。若论绝境之下的单兵心理素质，恐怕唐太宗就要比宋太祖逊色许多了。宋太祖这个人虽然号称仁慈、不嗜杀，但是在战场上经历过生死之人面对绝境之时，恐怕那拼死一搏的勇气不是一般人能够达到的。个人认为，至少没有真正在战场上经历过生死的唐太宗很难达到这个层次。正所谓，狭路相逢勇者胜，笑到最后的恐怕只能是宋太祖了。
更重要的一点是，无论秦始皇、汉武帝还是唐太宗，都是锋芒毕露之人，这样的人最容易成为众矢之的，也最不容易与强悍的对手达成妥协。从秦始皇武力吞并六国、汉武帝兵锋直指匈奴、唐太宗重兵进剿突厥也能看得出，他们更喜欢用实力说话而不是妥协。宋太祖则截然不同，这个人是扮猪吃老虎的高手！在疑心病日甚的周世宗手下能够屹立不倒、还能够黄袍加身篡夺了后周的皇位，宋太祖的低调、妥协恐怕无人能及。在面对咄咄逼人的契丹政权时，宋太祖同样采取了妥协政策，并没有与之一较高下，而是将目光转向了南方割据政权，并建立了封桩库，企图在一统天下之后以外交手段解决燕云十六州问题。这样的人，在四人密室之中，最容易被对手所忽视，也最容易借力打力，与某人或某几人联手消灭其他对手。等剩下最后两个人时，对手恐怕也已经对他放松了警惕，这个时候奋起一搏、一剑封喉，对手还没反应过来，早已人头落地了。因此，个人认为，如果这四个人被关在密室之中，宋太祖笑到最后的可能性是最大的。
当然，这是一个永远不可能成立的设想，分属不同时代的四位帝王，永远也不可能被关到同一间密室之中。这个问题的本质实际上就是“关公战秦琼”，只能作为茶余饭后的娱乐消遣而已……
规则和原则的区别是什么？
法律规则是指采取一定的结构形式具体规定人们的法律权利、法律义务以及相应的法律后果的行为规范；
法律原则是指在一定法律体系中作为法律规则的指导思想，基本或本原的、综合的、稳定的原理和准则；
法律原则和法律规则同为法律规范，但它们在内容的明确性、适用范围、适用方式和作用上存在明显的区别。
具体分析如下：
1、在内容上，法律规则的规定是明确具体的，它着眼于主体行为及各种条件的共性；其明确具体的目的是削弱或防止法律适用上的自由裁量；与此相比，法律原则的要求比较笼统、模糊，它不预先设定明确的、具体的假定条件，更没有设定明确的法律后果；
它只对行为或裁判设定一些概括性的要求或标准，但并不直接告诉指明应当如何去实现或满足这些要求或标准，故在适用时具有较大的余地供法官选择和灵活应用；
2、在适用范围上，法律规则由于内容具体明确，它们只适用于某一类型的行为；而法律原则对人的行为及其条件有更大的覆盖面和抽象性，它们是对从社会生活或社会关系中概括出来的某一类行为、某一法律部门甚或全部法律体系均通用的价值准则，具有宏观的指导性，其适用范围比法律规则宽广；
3、在适用方式上，法律规则是以全有或全无的方式应用于个案当中的，如果一条规则所规定的事实是既定的，或者这条规则是有效的，在这种情况下，必须接受该规则所提供的解决办法，或者该规则是无效的，在这种情况下，该规则对裁决不起任何作用；法律原则的适用则不同，它不是以全有或全无的方式应用于个案当中的，因为不同的法律原则具有不同的强度，而且这些不同的甚至冲突的原则都可以共存于一部法律之中；
当两个原则在具体的个案中冲突时，法官必须根据案件的具体情况及有关背景在不同原则间作出权衡，强度较高的原则对该案件的裁决具有指导性的作用，但另一原则并不因此无效，也并不因此被排除在法律制度之外，因为在另一个案中，这两个原则的强度关系可能会改变；当然，在权衡原则的强度时，有些原则自始就是最强的，例如法律平等原则，民法中的“诚实信用”原则，它们往往被称为帝王条款；
4、在作用上，法律规则具有比法律原则强度大的显示性特征，即相对于原则，法官更不容易偏离规则做出裁决；因此，可以说，法律规则形成了法律制度中坚硬的部分，没有规则，法律制度就缺乏硬度；
另一方面，法律原则也是法律制度、规范中必不可少的部分，它们是法律规则的本源和基础；它们可以协调法律体系中规则之间的矛盾，弥补法律规则的不足与局限，它们甚至可以直接作为法官裁判的法律依据；同时，法律原则通过对法官“自由裁量”的指导，不仅能保证个案的个别公正，避免僵硬地适用法律规则可能造成的实质不公正，而且使法律制度具有一定的弹性张力，在更大程度上使法律规则保持安定性和稳定性；
总之，法律制度在法律原则的支持下，能够比制度的全部规则化具有更强的硬度和适应性。
那欧洲国家封建时代有正统王朝吗？
欧洲在历史上从来没有统一过，罗马虽然强大无比，但也仅仅占据了欧洲的半壁江山。罗马帝国在北非、中东都有领土，但至始至终罗马也没有统一欧洲全境。罗马帝国分裂后，一条大河分裂成无数条细流，这些细流各自发展，再没有合并过。强大的基督教也没有能统一欧洲，基督教也分裂了，彼此之间如同仇敌！
欧洲虽然没有统一的皇朝，但是主流文化一直存在。希腊文化是欧美的源头，希腊是城邦联合制，因此欧洲人并没有统一的强烈愿望，一城一国是大家喜欢的。希腊人崇尚自由和民主，因此欧美国家大部分都采用议会制，议员好比一国诸侯，有很大的权势。在议会上，议员们除了正襟危坐商量国家大事外，还可以出现泼妇骂街，无赖群殴的场面，这也是希腊流传下来的。
希腊之后就是罗马帝国，以强大武力取代希腊的罗马人更注重武力，认为武力可以解决一切。在罗马军队征服欧洲蛮族的时代，罗马人可谓比野蛮人还野蛮！欧美国家热衷于海外殖民，且依靠暴力手段杀戮当地居民，这是罗马的传统！正所谓“过刚易折”，太过强大的罗马最终一分为二，一个原因就是罗马帝国中央管理不了庞大的帝国！
留在欧洲的西罗马被日耳曼蛮族攻灭，只后欧洲再没有超级大国，小国林立，强国数个的局面长久并存。东罗马最终被奥斯曼帝国攻灭，俄国称其继承了东罗马帝国的传承，故俄国的沙皇就是中国的皇帝。德国自称继承了西罗马帝国的传承，因此德国君主称皇帝，英法两国君主称国王。
不论德国（日耳曼人）还是俄罗斯（斯拉夫人），他们的祖先在罗马帝国时代都是蛮族。法国虽有统一欧洲之志，不过被英国、俄国击败了。德国也有统一欧洲之志，不过被美国、苏联（俄国）击败了。以笔者看来，欧洲人不想统一，因为没有“统一”的文化基础和广泛的民意基础。
关于【古之帝王谁为法则翻译】和【人人生而平等这个伟大的概念是谁提出来的】的介绍到此就结束了，热烈欢迎大家留言讨论，我们会积极回复。感谢您的收藏与支持！
发表评论